唔係有英文字幕就係藝術片

藝術電影作為一個類型係極度模糊既，一方面藝術片不斷被大眾標籤為擁有「Cheap，小品，清新，Indie...等等」既元素，但呢類戲欣然接受呢類字眼既同時又不斷同你講呢種Cheap同(大部份)既慢係高尚野黎，結果呢堆「慢」就突然變咗一堆神聖到你都唔可以踩既野，如果唔係就係你既問題。所以打從一開始，將王家衛同陳果既作品擺埋一齊，然後將兩者同樣反主流商業電影既取向(例如鏡頭慢，故事難理解等要素)就話兩個人既作品都係藝術電影呢種做法都係極之有問題，但無何耐何地，當部份電影嘗試離開一種最賺錢，亦都最易睇既模式(注意，易睇唔代表無深度)，佢地雖然係由唔同導演，或者你可以叫「作者」創造出黎，但佢地既戲，或多或少都有一種共同既味道喺入面，未必係佢地有意識咁製造出黎，但呢種味喺唔止一個導演既作品入面出現。王家衛曾經講過話自己只係一個唔成功既商業電影人。但聽落，更加似係控訴緊社會唔識欣賞佢既「商業電影」，即使佢「話」佢既電影係好易明，但佢做緊既野，仍然係極之唔協調，一邊偏離主流路線，但一邊話其實我想走主流路線，好~難~捉~摸~阿。當然王家衛唔係第一個講呢種「我係嘗試拍緊商業電影，不過我將大部份商業電影條方程式改哂佢而主流又唔buy咋嘛」呢類前後矛盾既言論。 

「作者理論」作為藝術電影既典基，高達曾經提出過「導演係最重要」呢個概念，因為導演先係真正話事果個，但大部份電影，即使係出哂名既《斷了氣》(1960)，其實都係由大部份人既團隊組成。王家衛電影入面既唯美同頹廢，同時係由杜可風同張叔平再加唔知幾多個幕後團隊而組成既。但唔計以上呢個先入為主既概念，作者理論亦都同時限制咗導演可以做既野，導演個人風格突出，雖然可以吸引一班fans，但呢班fans同時亦都期望導演做番相同既野，假如王家衛下一套新戲唔再有作狀得黎浪漫到傻既獨白，而塔倫天奴又唔再無啦啦大玩電影類型同大量致敬，大家就會開始驚。雖然電影類型可以轉，但點樣去講故仔既手法其實都係要儘量保持住。更加唔好提，高達自己都認為有D生存喺荷里活既導演，包括希治閣，都係「作者」之一。我唔否認呢種說法，但問題係，邊個去決定一個導演係咪作者呢?點解有D「作者」會比其他「作者」突出，咁既然藝術電影比商業電影更加需要「作者」，又邊個去決定一個「作者」既作品係藝術定唔藝術?

我認同要由唔同角度去睇一套戲，正如你唔可以下下用商業電影既準則去評價其他作品，特別係學生作品，未必有咁大規模既資金投放。但問題係，無人會夠贍用「梁朝偉都無甄子丹打得咁好睇」去評價《一代宗師》(2013)，因為大家都知道，《一代宗師》入面既打鬥只係Bonus，真正睇既，係「王家衛」既作品，而評價入面既打鬥，反而係一種無文化既行為。呢種表面而又簡單既標籤提供咗一個保護俾大部份。點解一套戲，如果入面有理解唔到，唔熟悉既元素，佢就會自動變咗做藝術電影? 而黃秋生唔似葉問，絕對比梁朝偉唔似葉問更常見。我理解唔到呢種過份簡化既雙重標準，我認同電影有等級之分。但呢種等級應該由套戲既內容入面出發，而唔係一刀切話商業電影一定比藝術電影垃圾同只係俾大眾消費時間，更何況根本好難去定奪藝術電影既真正定義。